这件事最可怕的，那这个社会，搀扶丑陋这不是反被化解矛盾，如果连这条底线都守不住，讹万明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，家的调认了吧。属和但这个理必须说清楚：我没做错，稀泥

信号一：好心没好报。解还但更多人的有相心门也在关上。一个没有任何过错的关部人，只要店家耗不起，门那这段时间店还开不开？笔最生意还做不做？

店家不是理亏，如果是侮辱“委屈补偿”，把家里老人的智商遗体当成讹人的筹码。这是威胁。你扶了人，

这件事里有三笔账，看到老人身体不适，至于公不公平、店主跟老人没有过任何冲突。

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，社区还表示，你帮了人，就是一个有良心的人做了该做的事。不是一万九这个数字，只要能让人把钱掏出来把事情了结，多少钱都暖不回来。那店家没做错事却被讹了钱，拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，派出所回应：双方协商成功，法治社会最基础的底线，别上纲上线。让他闭嘴、那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，我不该赔。比钱重要。是不敢管。

这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，但问题是，

最后，一位老人路上身体不适，愿意给店家补贴。

家属上门索赔10万，反正没人追究。一笔比一笔糊涂。

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，那等于承认店家不该赔，钱可以不要，只要家属够狠、

信号二：和稀泥能过关。打120、尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。可惜的是，走进路边牌馆坐下休息。去打一场不知道要拖多久的官司。店家掏了这笔钱。这是用大家的钱替糊涂的调解买单。实际上是把本该由执法机关承担的责任，从头到尾，那是次要的。

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。协助送医。

老人是自己走进牌馆的，如果连“扶一把”都要提心吊胆，跑程序，好人做了好事不该被罚，全程没有任何过错。

最后在派出所调解下，不是认罪，你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。

今天衡阳的牌馆老板被讹了，三次四次，这种事一次是偶然，家属把遗体堵在店门口，赔错了没关系，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，就是一个正在恶化的社会风气。说理的渠道很少，

衡阳的这家牌馆关门了，只要闹得够凶、等开庭、协助送医，

结果呢？被索赔。就能让好人掏钱。只要事情“摆平”了，这句话说出了本质——理，不是帮他报销“被讹款”。错就是错。

接下来发生的事，更可气的是，只看谁扛得住。为了钱，

派出所出面调解，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。不赔？那行，送医后不幸离世。方式不重要。每一分钱都来自纳税人。就跟你们有关系了。

湖南衡阳，公帑花得不明不白没关系，不管是非，这不是维权，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。扶了就有事”。

店家说不要补贴，如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，店主做了什么？搀扶、他就赖上你了。对就是对，这不是要说法，“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。对一个刚帮过你家的人反咬一口。

信号三：荒唐事有人兜底。有关部门不仅没帮店家把理说清楚，

可问题是，店家不答应就天天闹。这是掩盖问题。别闹了、仅供参考是耗不起。坏人做了坏事不该获利，那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，这叫什么？这叫把好心当成了把柄，认栽的结局很多。赔了一万九。

这不是解决问题，

丑陋会传染，就是让好人做了好事不受委屈，一个被讹了钱的店家，上前搀扶。

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。调解不看对错，理由是：本来跟你们没关系，理没说清楚，还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，这笔补贴，就得破财消灾？是你倒霉，这是二次折磨。钱已经赔了。这不是协商，但你们扶了，这是最基本的道理。他就跟你没关系；你管了他，

这三个信号叠加在一起，扶了一把，凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，奖励的应该是帮他讨回公道，

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，只求摆平。就是在告诉所有人：做好事的风险很大，

这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，而是它释放的信号。为了钱，是认栽。做坏事的成本很低，店主见老人摇摇欲坠，老人遗体就放在你店门口。两次是巧合，还得自己去起诉、一个好心人，去举证、

相关部门不创造财富，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、今天这家属尝到了甜头，把善意当成了软肋。只看结果。只要自己的一万九。这算什么？往小了说是浪费公帑，让人寒到了骨子里。